同区の職員は8月から、モデル地域以外で講習会を行っており、「ドイツでは廃プラを埋め立て処分してはいけないことになっている」と説明していますが、この説明は正しいのでしょうか。
また、廃プラの扱われ方についても教えてください。

　ドイツは拡大生産者責任を世界に先駆けて実現した国であり、「2000年度にはＤＳＤ社のマークが付いたプラスチック製容器包装を90％以上回収した」という記事を02年の「消費者リポート」で読みました。
ですから、行政収集の廃プラは少なく、ほとんどリサイクルできないものだと思っています。

　これは、メタンガスの発生や地下水汚染を防ぐための措置で、猶予期間を経て2005年から実施されています。
自治体は「焼却とエネルギー回収」、または「機械生物処理」のどちらかの方法で対応しています。

　ＤＳＤシステムの緑のマークは容器包装についています。
容器包装関連の事業者はマークの使用料を払うことで、リサイクルにかかる費用を負担しています。

　次に回収率ですが、90％まではいかないと思います。
60％は超えていると思いますが、正確な数字は分かりません。ドイツでも汚れたプラなど焼却しているプラスチックがあると思います。

　けれども、「容器包装リサイクル法」という法律があるにも拘らず、プラスチック製容器包装を分別収集しないで、いきなり焼却する品川区とＤＳＤシステムに基づいて、プラスチック製容器包装をリサイクルしてから、残りのプラスチックを処理しているドイツとを同一に考えるのは間違っています。

　容リ法の改正審議の際に「学校では牛乳びんを使うべき」という発言に対し、事業者は「紙パックのリサイクルと比べてＬＣＡ(ライフサイクルアセスメント：製品のゆりかごから墓場まで、使用されるエネルギーや天然資源、環境へ排出される汚染物質を定量的に分析し、環境影響を評価する)でも結論は出ていない」と反論し、環境省もどっちつかずの答弁でした。

　資源調達からＣＯ2の影響や灰の処理に加え、収集、梱包、リサイクルにかかるエネルギー、排水処理などを費用面も含め、焼却とリサイクルのどちらが優位か判断するの至難の業です。

　費用面だけ考えれば、燃やした方が安いと思いますが、事業者がリサイクル費用を負担するというＥＰＲの考えにもとづけば、自治体はリサイクルできるものはリサイクルし、収集や保管費用を明朗会計にして、事業者に負担を求めるべきです。

　また、ＡＢパックのようなリサイクルしにくい複合素材は、事業者の負担費用の単価を高くすべきです。
使い勝手だけでいろんな素材で製造したものを、自治体でどうするか悩むというのは本末転倒です。

　ほんとうにその飲料容器が環境にとって適切か、事業者が悩んで判断するためにも、リサイクルのお金を事業者がすべて払うようにしたいものです。
リサイクルにお金をかけるのがいやなら、よりシンプルな素材に変えることができる訳ですから。

　海浜ごみの７，８割は、発泡スチロールです。ウキなども、殆どが再生プラスチックで品質的には劣悪なものばかりです。
集めたごみを産廃業者に渡すだけでよいのでしょうか？

　 　廃プラスチックに興味を示した業者はマテリアル（材料）リサイクルの事業者で、洗浄し、加工して輸出すること自体は、問題はありません。

　高度成長期にある中国から日本に廃ペットボトルを買い付けに来ています。この背景には原油価格の高騰があります。廃プラスチックも貴重な資源です。
北海道からわざわざ！来て「ごみを持ち出してくれれば助かる」という考えもありますが、その業者が適切なリサイクルをしているか、最後まで確認した方がいいと思います。

　海浜ごみの問題が解決しない限り、廃プラスチック類の処理は、当面自治体が引き受けるしかありませんが、ひどく劣悪であれば、リサイクルは難しいかもしれません。